אין תשובה אחת לכל התקרות המקשיות, אבל ברור כי העומס שנוצר מהמים גדול מהעומס המחושב לתקרות מגורים. התקן מחייב עומס שימושי של 150 ק"ג למ"ר, שווה ערך לבריכה בגובה 15 ס"מ.
התקנת בריכה על הגג היא אינה דבר של מה בכך- דרוש מהשכן אישור קונסטרוקטור ליציבות הגג עם הבריכה.
על פי ת"י 466 העומס השימושי אליו מתוכננת רצפת בית מגורים הינה 150 ק"ג למ"ר. בנסיבות האלו, בריכה שמולאה במים כדי 15 ס"מ ויותר ושטחה משמעותי עלולה ליצור בעיה של עמיסה חריגה. מומלץ מאד להיוועץ עם מהנדס.
שלום רב,
אנו גרים בדירה שנקנתה מקבלן ב11/05. לפני כשלוש שנים הופיעה לנו רטיבות בקומה התחתונה על הקירות מעל הפנלים.כמו כן בין הקומה הראשונה לשניה במעבר המדרגות.קראתי לשירות מטעם ביטוח המבנה שקבע שאין מדובר בצנרת אלא בבעיית איטום.כיצד אני ממשיכה מפה?למי אני פה ואיך אני מטפלת מול הקבלן?
חוק המכר קובע את משך האחריות החל על ליקויים לפי אופיים. מאחר ומדובר בבית מקבלן עליך למנות מהנדס מתחום בדק הבית שיסקור את הליקויים ויגישם באמצעותך לנציג היזם ובמידה ופעולותיו לא יספקו אותך, יהיה עליך להעזר בחוות דעת זו ולתבוע את הקבלן
היי
אני קניתי דירת 4 חדרים במושב מצליח, כאשר נתבקשתי ע"י הקבלן להגיע לטרום מסירה ראשוני זימנתי מהנדס בנייה מטעמי שיבדוק עבורי האם יש לקויים בבניה.
המהנדס מצא מס´ לקויים אבל העיקריים שבהם:
1. "רטיבות בשיעור 60% לחות בחדר האמבטיה".
2. "מדידת המרחק בין קיר המטבח ובין קיר סמוך לממ"ד הראתה 4.21 ס"מ לעומת 4.36 הנדרש בתוכניות. גם אם יוסר ציפוי הטיח תהיה המידה החדשה 4.23 הפרש זה גדול מ-2% המכסימליים המותרים ע"פ חוק המכר".
3. "נבנתה מגרעת בחדר הילדים (בפאה שתשמש לארון) בניגוד לתוכניות הדירה. הדבר מונע הצבת ארון בסמוך לקיר ומקטין את שטח החדר האפקטיבי".
כאשר פניתי אל הקבלן נמסר לי כי הכול תקין ואין שום בעיה. שוחחתי עם הקבלן ישירות וביקשתי ממנו שיחתום לי שמבחינתו אין בעיה והכול תקין עם הלקויים הנ"ל, הוא סירב בתוקף והסכים לחתום רק אם אני ברגע שהוא יחתום אני יחתום ליד חתימתו שאני לא מתכוון לתבוע אותו וללכת לבית משפט!!!!!
אני צריך את עזרתכם האם יש כאן עילה לתביעה אם בכלל, בכל מקרה אני מתכוון לשלם לו את סכום הכסף הנותר כי כרגע זה לא משהו שאמור לעכב לי את קבלת הדירה. אני יקבל את הדירה עם מחאה על נושאים אלו ובהתאם לתשובתכם אני ישקול את צעדיי. :-())))
אני גר בקומת קרקע,ועל יד ביתי יש שטח עזוב מונח ומלוכלך שלאף אחד מהשכנים אין גישה אליו כתוצאה מהבדלי גובה.
האם אני יכול לפתוח פתח מביתי ולרצף את השטח בהסכמת "רוב" השכנים.
האם זה מוגדר כשימוש ברכוש המשותף הסביר בנסיבות הענין.
תודה רבה
שלום לכולם.
אבקש עזרתכם בבעיה שנתקלתי עם החברה שממנה קניתי את דירתי החדשה.
להלן בעייתי: קניתי דירה ששימשה כדירה לדוגמא בפרוייקט
של הבניין.בחתימתי בטופס קבלת הדירה לא שנערך כחצי שעה לא הבחנתי בכמה מוצרים כגון כיור מטבח שהתגלה כשרוט,שפשוף על גבי זכוכית מעקה ומושבי אסלה שרוטים.
וזאת מפני שלכלוך רב כולל אבק שרר בדירה. רק לאחר שהוסר הלכלוך התגלו ליקוים אלו. שאלתי האם חלה חובה חד משמעית על מוכר הדירה לתקן לי ליקויים אלו בשנת הבדק?
תודה
אפרים
שלום רב, רכשתי דירה חדשה מקבלן, בחזית הבניין קיימת דלת אלומניום וזכוכית רגילה ואילו החלק האחורי מותקנת דלת פלדלת המשמשת כדלת אש, לדלת האחורית לא קיימת אפשרות נעילה (מנגנון ללא צילינדר) והבניין בפועל פרוץ, תגובת הקבלן היא שכך צריך להיות ביחס לדלת אש והוא לא מתכוון לשנות את המצב.
שאלתי היא האם זהו מצב תקין שהבניין נמסר ע"י הקבלן כשהוא בפועל פרוץ לכל?
תומר.
דלת אש שאמורה לעמוד בדרישות ת"י 1212 (תקן ישראלי) הכפוף לחוק תקנות התכנון והבניה, דלת כזו לא תהיה נעולה ו/או לא יהיה ניתן להתקין בה אבזר נעילה העלול למנוע את טריקתה העצמית. דהיינו: דלת אש לא ננעלת. מותר לנעול דלתות אש אך ורק בחדרי שירות ו/או מחסנים שגודלם עד 8 מ"ר.
היות ודלת האש משמשת כדלת למילוט, הגיוני מאד מה שהקבלן עשה. מאידך, תקנות התכנון והבניה ודרישות כיבוי אש בנויים בצורה שלא תמיד יש לה הגיון והיא לא תמיד נכונה.
היות והקבלן שלכם עומד בדרישות החוק, הוא פעל נכון. דלת האש הוכתבה לו, והוא פועל ע"פ חוק.
ברור לי מה אומר התקן, אני לא טוען שחייבת להיות אפשרות לנעול את הדלת אלה טוען שלא יכול להיות שהתקן מחייב שהבניין יהיה פרוץ, אם אני לא טועה בהסבר על דלת אש באתר שלכם מוסבר שצריך אפשרות לפתוח את הדלת מתוך הבניין ולא מבחוץ, פתרון טוב יכול להיות ידית קבועה בחלקה החיצוני של הדלת כאשר בכדי לפתוח את הדלת ייהיה צורך במפתח.
רכשתי בית חדש מקבלן והוא בתהליך
בניה בשלבים מתקדמים מאוד משהו
כמו חודשיים אמור לקבל את הבית.
ביקרתי בבית וראיתי שם משהו שלא
אמור להיות ולא מוצא חן בעיני כלל.
על הקיר שחוצץ בין האמבטיה לפרוזדור
מצוי ארון החשמל הבייתי.
כנראה שצינורות אמורים להגיע מהתיקרה
או מהדירה מלמעלה ולרדת ישירות לקיר החוצץ
רק שהם כנראה פיספסו ויצאו לפני הקיר באמבטיה.
ואז מה שעשו מהתיקרה שלי הכניסו אותם לתוך
הקיר החוצץ בכדי להגיע אל הארון חשמל וכיסו
את הצינורות על הקיר באמבטיה מה שהשאיר
איזה בליטה מאוד מכוערת באמבטיה.
בדקתי בכל הדירות האחרות ושם זה לא קיים.
לדעתי לא ניתן לתקן את זה כי אחרת זה היה
מתוקן.
השאלה מה אני אמור לעשות עכשיו????
לפנות כבר לקבלן???
לחכות לקבלת הדירה???
לקבל את הדירה ואז לתבוע את הקבלן???
לתבוע באופן אישי???
לתבוע באמצעות חברת בדיקה???
למיטב ידיעתי הקבלנים לא מפצים בכסף.
הם יכולים לפצות בשינויים בתוך הבית.
לפני מספר חודשים הקבלן ביקש לשנות
את החיפוי החיצוני של הבניין וביקש את
חתימתי לשינוי על המפרט הטכני.
בהתחלה כמעט חתמתי אך לאחר התייעצויות
סחטתי מהקבלן הכנה למיזוג בחדר הורים
המרוחק מאוד ממקום בו יונח המנוע.
כיום הדירה כבר מוכנה והסיכוי לפיצוי בשינוי כבר
לא רלוונטי.
לכן ההתלבטות שלי.
תודה מראש.
ביקורת מבנים- היא למעשה אכיפה פרטית של חוקי הבנייה והתחייבויות הקבלן כלפי הדייר.
כפי שעולה מדבריך, יש מקום לבצע את התהליך בביתך שנבנה.
בניגוד לדייר המצוי- הקבלן מצויד במהנדסים, עורכי דין ויועצים לרוב. על מנת לאזן את המשוואה- מומלץ כי תפנה לקבלת חוות דעת הנדסית מקצועית לגבי ליקויי הבנייה בביתך, ותפעל למיצוי זכויותיך בדרך משפטית, אשר תחילתה היא בקשה מפורשת וכנה לתיקון הליקויים.
לאחרונה נוצרה סתימה אצלי בבית. האינסטלטורים ניסו לפתוח מכיוון האסלה ולא הצליחו. הגיעו למסקנה כי חייבים להגיע דרך השוחה מהכניסה - אולם בחוץ אין שום כיסוי של בריכה/שוחה. במשך יומים שברו לי חצי חניה למצא את השוחה שהייתה קבורה (עם מכסה) 20 סנטימטר מתחת לבלטות. בנוסף תוכניות האינסטלציה מיקמו את השוחה במקום הלא נכון.
האם יש לי קייס לתבוע מישהו ? הקבלן פשט את הרגל אולם האם מפקח הבנייה שלנו לא היה צריך להבין בפאשלה ? האם הוא גם אחראי לפישול ? ניתן לתבוע אותו בביה"ש לתביעות קטנות ?
האם מישהו יכול להמליץ על מומחה לבעיית עיבוי/רטיבות .
הקבלן הביא לביתי ביקורת מבנים זאת לאחר שאני הבאתי וכמו שחשבתי הבודק שלו לטובתו ושלי לטובתי ועכשיו אני רק מחכה לתגובה של הקבלן שמחכה לחוות הדעת של הבודק.בינתיים המצב רק מחמיר הריח בבית מחמיר למרות כל פתיחת החלונות והאוורור ,המצעים לחים החלונות כבר מוכתמים בעובש ,העובש חודר לכל הארונות בבית החלודה מתחילה לחגוג .והקבלן מאשים אותי שאני לא מאוורר מספיק כי החלונות סגורים כל יום בין השעות 8-13 בצהריים מה לעשות אם נשאיר פתוח יורד גשם וכשלא יורד גשם אז פרצה קוראת לגנב .הוא מאשים את הבגדים שהעברתי עוד כשהבית היה כבר לקראת סיום בניה וכו´.יש לי שכנים שמגיעים לבקר בביתם אחת לחצי שנה והמצב אצלהם לא קיים.מה עושים אייך מוצאים מישהו שבאמת מומחה לעניין הזה ושיתן חוות דעת מיקצועית שלא משתמעת לשתי פנים
שלום לכולם,
בשעה טובה התחלתי תהליך לקבלת טופס 4 מהוועדה המחוזית לתכנון ובניה "זמורה".
כל הטפסים והבדיקות הוגשו וקיימים במלואם. הפקח ביקש תמונות של החזיתות ואכן סיפקתי אותן. ע"פ התמונות אמר שאינו מאשר קבלת טופס עכב: בכניסה לבית גגון מרעפים במקום מבטון (כפי שמצויין בתכנית), שינוי פתחי חלונות בחזיתות (הגדלים מדוייקים אבל הפחתנו את כמות החלונות המקורית) וצלחת לווין על קיר חיצוני.
שאלתי היא: האם על סמך "סטיות" אלו אכן מותר להם לעכב מתן טופס 4 מאחר וכל הבדיקות והפיקוח על הבניה נעשו במלואם? לטענתם הצמדת צלחת לווין על קיר המבנה אינה חוקית ומהווה חריגת בניה. הזמנתי צוות של חברת הלווין להעתיק את הצלחת והתברר שאי אפשר מאחר והגג מבניה קלה. משיחה עם מפקח ההתקנות המחוזי של יס נאמר לי כי כך הם תולים את צלחות הלווין בכל הארץ וזו הפעם הראשונה ששמעו על כך שזה מהווה חריגה מהתקן.
בועדה המחוזית לא עוזרים לי ומסרבים לספק לי את התקן לתלית צלחת לווין. אנא מכם, למישהו יש עצה עבורי?
קניתי דירה יד שנייה בבניין שקיים קרוב ל 5 שנים. גיליתי שבחורף שיש גשמים יש נזילת מים בממ"ד . פניתי אל הקבלן שהפנה אצבע מאשימה לדייר שבקומת גג שקדח מחסן שם לדבריו. דיברתי עם הדייר מלמעלה והבנתי שהנזילה הייתה מלפני וללא קשר למחסן. כרגע הקבלן לא מוכן לתקן למרות שמצאתי פקסים שנשלחו לקבלן ב2006 על אותה בעייה . לפי הבנתי את חוק המכר האחרויות היא על הקבלן רציתי לדעת האם אני מבין נכון את החוק ואם למישהו יש הצעות איך להמשיך לפעול
הכיוון הראשון - תיקון הגורם לנזק, כלומר, איתור מקום חדירת המים ומניעת המשך הנזק. אל תסתפק בדברי הקבלן ו/או דברי השכן מקומת הגג. קח מומחה וקנה לך ממנו חוות דעת הכוללת איבחון מקור הנזק, מפרט לתיקון מקור הנזק, ומפרט לתיקון נזקי הרטיבות והקורוזיה (בברזל שבבטון) שכבר נעשו. אחר כך תקן את הנזק על פי המפרט שקיבלת מהמומחה. זכור לתעד הכל כולל שמירת החשבוניות של המומחה ושל בעלי המלאכה שביצעו את התיקונים. ללא תיקון הנזק, ומוטב מוקדם מאשר מאוחר, ממשיכים מים לחדור ולגרום נזקים נוספים בדירה שלך.
הכיוון השני - מימון התיקונים על ידי הגורם האחראי. הגורם האחראי יכול ליהיות היזם שניהל את בניית המבנה, החברה הקבלנית שבנתה אותו, קבלן המשנה של החברה הקבלנית, קבלן האיטום, בעלי מקצוע אחרים, או כולם ביחד. באופן עקרוני, מבנה בן 5 שנים נמצא עדיין באחריות הגורם האחראי. כיצד לממש את אחריות אותו גורם - פנה בפורום שכן "פורום משפטי לועדי בתים" ותקבל עצות מעשיות. http://www.kehilot.co.il/Forum/Forum.asp?fnumber=118 אם וכאשר (רק אם אין ברירה אחרת) תגיע לתביעה משפטית נגד הגורם האחראי, החשבוניות לעייל יהוו את הבסיס לתביעה וגם יוכיחו כוונה להפחתת הנזק מצדך.
אם ברצונך בהמלצות על מומחים לאיבחון מקור הנזילה ודרכי התיקון - אנה פנה בפורום ותקבל
בבית משותף ,4 צול. צינור מים וצינור מכבי אש. 4-5 קומות 25 שנה.
אנו מתכוונים להחליף את רוב צינור המים בגלל חורים שנוצרים בו ולייעד את צינור השני(מכבי אש) עבור דייר דירת הגג, שיהיה צינור מים של דירתו (שבדירתו עובר דרך המרצפות ! חלק מצינור המים-את החלק הזה איננו מתכוונים להחליף).
2 הצינורות מתפצלים בכניסה לבית המשותף ונראה שאין מניעה פרט אולי לתקנות נסתרות.
מה דעתך?
בשום פנים ואופן אסור להסב צינור כיבוי אש למטרות צריכת מים ביתית , ציינת שבכניסה לבניין יש פיצול של הצנרת וזה הסימן הראשון שאסור להחליף , יש סכנה קודם כל בביטול צינור כיבוי אש למקרי חרום , דבר שני אם הצינור מחובר למאגר חירום או משאבה , דבר שלישי אומנם הצינור נראה אותו הדבר אבל יש סיכוי סביר שהוא צינור שחור ולא מגולוון ,עדיף להשמיש את צינור אספקת המים לכל אורכו בלי משחקים מיותרים בהצלחה שי 05286004836
מדובר בבית בן 25 שנה, מזה כ-15 מתלונן דייר, מהיום שהוא נכנס, על בעיות עיבוי ועובש שמקורן בקירות חיצוניים ומרפסת שנמצאת מעליו. האפשרות שמדובר בנזילה ובבעיית איטום נישללה לאחר שבוצעה הצפה של 72 שעות שלאחריה לא ניצפתה רטיבות.
השבוע ניצפתה רטיבות קשה שנובעת ככל הנראה מעיבוי.
בהנחה שהבעיה נובעת מבידוד לקוי, האם הדייר שנימצא בדירה עם הבעיה יכול לתבוע את השכן שמעליו ולדרוש ממנו שיבצע בידוד במרפסת שלו? ולדרוש פיצויים על נזקים?
שלום,
אני גר בבניין בן 3 שנים,
בשנה שעברה התגלו סימני עובש על הקירו החיצויים בדירה,
הסימנים מופעים בכל הקירות החיצוניים כולל בקירות הממ"ד,
ראוי לציין שקירות הדירה (מלבד קירות הממד) מצופים פלטות של גבס,
האםמת שאינני יודע לקבוע אם מדובר בעיבוי או ברטיבות,
השאה אם זה בכלל צריך לניין אותי? הקבל טוען שאני לא מאוורר את הבית,
למיטב הבנתי הבית באחריות והקבלן צריך לתקן תופעה זו,
אשמח לדעת את דעתכם והמלצות להמשך הטיפול,
תודה
הקבלן ביצע רובה Henkel של טמבור בין חיפויי הקירות של 3 חדרי הרחצה.
בשני חדרי רחצה גוון הרובה נראה מאד לא אחיד, ומשתנה בין גוון כהה לבהיר. בחדר רחצה שלישי הבעיה לא קיימת.
שאלתי היא: ממה הדבר יכול לנבוע? האם הדבר יכול לרמוז על בעיות רטיבות, ואם כן כיצד אפשר לדעת זאת?
תודה
הדבר הזה נובע מהרטבה מוקדמת מדי של הרובה, כנראה במהלך היישום. הרובה מכילה בתוכה חומר סידני, צבעו לבן. החומר הסידני עולה למעלה ובגלל זה ישנם כתמים בהירים יותר מהגוון הכללי של הרובה.
ניתן לתקן זאת ע"י יישום של כל חומר נוזלי לניקוי אסלות על גבי הרובה, הרובה תתסוס, כאשר פעולת התסיסה מסתיימת עליך לשפשף בעדינות עם סקוטש.
דירתי נמצאת בקומה השניה. מעליי נבנתה קומה נוספת (עוד בטרם רכשתי את הדירה).
בשנה האחרונה נבקע סדק חיצוני בבניין לתוך דירתי ודרכו נכנסים מי גשמים. בנוסף, דו"ח מטעם העיריה קובע שהבניין בשקיעה.
הקומה החדשה היתה עד כה בבעלות הקבלן ונמכרה לפני חודשיים.
בנוסף, בדירה שמעליי יש נזילה והתקרה שלי ספגה רטיבות ומתפוררת. הקבלן הבטיח לתקן אך כבר חודשיים שלא נעשה דבר והתקרה נופלת.
שלחתי כמה מכתבים רשומים לקבלן וכן לקונה הטרי של הדירה.
ביקרתי אתמול אצל העו"ד שלי, הצגתי לו תמונות של החשמל, הסדקים, הרטיבויות ואת דו"ח העיריה על שקיעת הבניין. אנחנו נתבע את העיריה, הקבלן וגם את חברת החשמל (במידה והקופסאות לא תוסרנה).
מעל לדירתי נבנתה קומה חדשה (4 דירות). הקומה נבנתה עוד לפני שרכשתי את הדירה אולם רק עתה נמכרו הדירות והקבלן קיבל טופס 4.
אתמול כאשר שבתי לביתי גיליתי כי בכניסה לבית, על קיר חדר המדרגות הצמוד לדירתי (פחות מס"מ רווח בין קיר דירתי), התקינה חברת החשמל קופסאות שחורות ענקיות עליהן נרשם סכנה, זהירות ונפח לוח החשמל הוכפל.
כל זאת כדי לספק חשמל לדירות בקומה העליונה.
פניתי היום לחברת החשמל לפתוח תלונה.
מדוע אני צריכה "לשלם" על החשמל של הקומות העליונות בבריאות ובירידת ערך הנכס שלי?
כיצד עליי לפעול? האם מותר להם לעשות זאת ללא אישורי?
הבנתי שיש תוכניות חשמל לבניין. התקשרתי לחברת החשמל אך הם מסרבים לתת לי לראות את התוכניות ומן הסתם גם הקבלן לא יתן לי. האם הן נמצאות גם אצל גוף נוסף?
בניין בן 15 שנה. מעלי פנטהאוס שהמרפסת שלו מעל דירתי. תבעתי אותו בבית משפט השלום ונמסר לו לתקן הליקויים. לדבריו ביצע התיקונים אולם הנזילות חזרו בחורף . האם עלי שוב לקח עו"ד ולתבוע אותו? אני מרוששת.
האם ניתן לתבוע חברת בטון שסיפקה בטון פגום שנוצקו ממנו עמודים אבל במזל גילינו את הפגם לפני יציקת התקרה ולא נגרם נזק? האם למרות שלא נגרם נזק, ניתן לחייב אותם על רשלנות?