שלום אורח, לחץ להתחבר    הודעות אישיות    דף אישי    שכחתי סיסמא
אודות | צור קשר | פרסום באתר 

women

חסוך זמן וכסף!
שירות אישי למחפשי בעלי מקצוע לבית או לבניין!

המוקד לדייר של פורטל בית משותף דואג שבעלי מקצוע הוגנים ומקצועיים יתנו לך שירות. מלא את הטופס או התקשר אלינו לטלפון:

phon 072-2222150

פורום משפטי לוועדי הבתים

מדור ועד הבית  | מאמרים | קישורים | שאלות נפוצות | הודעות מנהל | פניה למנהל הפורום

פורום יעוץ משפטי - בתחום המשפטי בכל הנושאים הקשורים לבית המשותף, סיכסוך שכנים, רכוש משותף, סכסוכי שכנים ועוד. אין להתייחס לתשובות כייעוץ מבחינה משפטית אלא כסיוע להבהרת נושאים שונים בתחום זה בלבד. ניהול הפורום על ידי עו"ד עופר שחל המומחה בתחום הרכוש המשותף. את סיפרי "המדריך השלם לבית המשותף" ניתן לרכוש דרכי ישירות. ניתן לסמס למספר 0505255266 ולהזמין את הספר. מחיר 89 ₪. תוספת למשלוח בדואר רשום 16 ₪. תשלום במזומן או בהמחאה.
מנהל הפורום:
עורך דין עפר שחל.

פורום משפטי לוועדי הבתים

שתף את התוכן ברשת


תוכן הודעה בפורום
תגובה בפורום | חזרה לפורום


xx נושא:
דִּינה נשלחה על ידי:
27/02/2016 22:10:00 בתאריך:
גוף ההודעה:
האם בית המשפט השלום לא שמע מימיו על השורה הארוכה של פסקי דין שמעגנים את העיקרון?
או אולי בית המשפט השלום פסק כך כדי לקנטר ולהטעות?
שתף חברים:

תגובות להודעה:

17/02/2016 22:43:00 איילת10   שימוש בגג שנבנה   הודעה עם תוכן
ערב טוב
אני גרה בקומה ראשונה בבניין של 4 דירות- 2 בקומת קרקע ו2 בקומה ראשונה. החצר משותפת.
השכן מתחתיי רוצה להרחיב את דירתו (בהתאם לזכויות הבניה המותרות. אני הוספתי קומה).
ברגע שהוא מרחיב הגג שלו ממשיך את המרפסת שלי הקיימת. האם הגג הזה הוא רכוש משותף לכל הדיירים? אם אני רוצה להשתמש בו להרחבת המרפסת (לא לבניה) האם זה אפשרי ובאילו תנאים?

תודה רבה!
19/02/2016 12:38:00 עורך דין עפר שחל   ת     
אם לא יקבע אחרת במפורש, בכתב בדרך של הצמדה, הרי שהגג החדש שיווצר יהיה משותף.
לגבי בניה שלך על הרחבה קיימת זה אפשרי בכפוף לקבלת היתר בניה ובדיקת עמידות הבניה שלו להחזיק את הבניה שלך.
אם לא סוכם מראש בינך לבין השכן אחרת, הרי שאת אינך חייבת שלם לו עבור "שימוש" בבנייה שלו אשר בנה אותה עבורו. זה נהנה וזה לא חסר.
27/02/2016 10:01:00 דִּינה   זה נהנה וזה אינו חסר - האומנם ?        
בית המשפט השלום בירושלים לא קיבל זאת.
בפסק דין שנתן ביום 24.3.2015 בתיק: ת"א 28852-12-11 דנציג ואח´ נ´ בר-חן ואח´, קבע בית המשפט - בסעיף 14 לפסק הדין - באופן מפורש וספציפי, שהכלל "זה נהנה וזה אינו חסר" אינו תופס לגבי זכותו של בעל דירה לבנות על גג חדש שנוצר בבניה של שכנו ללא תשלום, גם אם לא קיים ביניהם הסכם כלשהו לתשלום.
לא רק זאת, אלא שגם חייב אותו לשלם לשכנו עבור השימוש 37,000 ש"ח הכוללים הוצאות משפט.

http://www.nevo.co.il/psika_html/shalom/SH-11-12-28852-231.htm


27/02/2016 20:19:00 עורך דין עפר שחל   ת           
חבל, שוב, שרצונך לנגח ולהתנגח מעביר אותך על דעתך וגורם או עלול לגרום להטעיית גולשים תמימים. אז הצלחת למצוא פסק דין של בית משפט שלום אשר כנראה קובע אחרת - אז מה?
זה אינו תקדים. זה עומד מול שורה ארוכה של פיסקי דין אחרים שמעגנים את העקרון של זה נהנה וזה אינו חסר במקרים אלה.
אז לשם מה צריך לקנטר ולהטעות? מה המוטיבציה חוץ מאגו קטן וקינטור?

27/02/2016 22:10:00 דִּינה   ההודעה מוצגת     xx              
האם בית המשפט השלום לא שמע מימיו על השורה הארוכה של פסקי דין שמעגנים את העיקרון?
או אולי בית המשפט השלום פסק כך כדי לקנטר ולהטעות?
28/02/2016 08:58:00 עורך דין עפר שחל   לא ראוי לתגובה                 

eyeweb בניית אתרים לעסקים