שלום אורח, לחץ להתחבר    הודעות אישיות    דף אישי    שכחתי סיסמא
אודות | צור קשר | פרסום באתר 

women

חסוך זמן וכסף!
שירות אישי למחפשי בעלי מקצוע לבית או לבניין!

המוקד לדייר של פורטל בית משותף דואג שבעלי מקצוע הוגנים ומקצועיים יתנו לך שירות. מלא את הטופס או התקשר אלינו לטלפון:

phon 072-2222150

פורום משפטי לוועדי הבתים

מדור ועד הבית  | מאמרים | קישורים | שאלות נפוצות | הודעות מנהל | פניה למנהל הפורום

פורום יעוץ משפטי - בתחום המשפטי בכל הנושאים הקשורים לבית המשותף, סיכסוך שכנים, רכוש משותף, סכסוכי שכנים ועוד. אין להתייחס לתשובות כייעוץ מבחינה משפטית אלא כסיוע להבהרת נושאים שונים בתחום זה בלבד. ניהול הפורום על ידי עו"ד עופר שחל המומחה בתחום הרכוש המשותף. את סיפרי "המדריך השלם לבית המשותף" ניתן לרכוש דרכי ישירות. ניתן לסמס למספר 0505255266 ולהזמין את הספר. מחיר 89 ₪. תוספת למשלוח בדואר רשום 16 ₪. תשלום במזומן או בהמחאה.
מנהל הפורום:
עורך דין עפר שחל.

פורום משפטי לוועדי הבתים

שתף את התוכן ברשת


תוכן הודעה בפורום
תגובה בפורום | חזרה לפורום


זה לא לעניין נושא:
צפוסר נשלחה על ידי:
17/12/2015 00:11:00 בתאריך:
גוף ההודעה:
לא שאני חולק על מה שכתבת
אלא שאנחנו כאן בפורום לא הולכים לחפור על העובדות אלא עונים על השאלות, כפי העובדות המוצגות בפנינו.

אתה התנגחת בדברי כבר בשירשור הראשון, כשמיד חשתי שיש "משהו" מאחרי דבריך.
אך אתה ואני ענינו על שתי שאלות שונות !
אתה ענית והתייחסת למציאות המוכרת לך [ולא לי, וזאת בלי שציינת זאת].
ואילו אני עניתי על השאלה כפי שהיא מוצגת בפני.
זו מוגבלותו של הפורום ואין מה לעשות עם זה.


הייתי בהחלט מצפה ממך להציג כבר בתגובתך הראשונה, את הטיעון שהמציאות שונה ממה שמוצג בפנינו. [איך אתם אומרים "חוסר תום לב" וכו´].
שתף חברים:

תגובות להודעה:

15/12/2015 12:43:00 פפו1235   התקנת דלת הזזה בלובי בניין מגורים ע"ח מיסי הועד   הודעה עם תוכן
שלום לעו"ד שחל.
בתגובה לתשובתו של מר צפוסר מהפורום שלך לשאלתי שבנדון,קיבלתי התייחסות ביקורתית של דייר שהוא גם עו"ד הפוסלת את צפוסר ואת תשובתו בטענה שאינו עו"ד ועל כי תשובתו אינה נכונה ושגויה.
אבקש את התייחסותך לטענה זו והאם אתה תומך בתשובתו של מר צפוסר?
16/12/2015 12:33:00 עורך דין עפר שחל   תשובה וגם הערה כללית ועקרונית     
הדיון בשאלתך היה טוב מאוד כי הוא ממחיש עד כמה התחום הזה של בתים משותפים אינו שחור לבן והרבה בו הוא בגוון אפור, כלומר לא חד וחלק, לא מתמטי, אלא נתון לפרשנות. לכן בהרבה סוגיות לא ניתן לדעת מה תהיה החלטת המפקח אם הסוגיה תגיע להכרעתו. זה מצב משפטי לא טוב כי אין וודאות מספקת אבל זה המצב.
עוד אעיר כי התשובות בפורום אינן תחליף ליעוץ משפטי. אינן יכולות להגיע לרמת פירוט ועומק ולכן יש לקבלן בערבון מוגבל וכתגובה ראשונה כללית.
כמו כן לא הצלחתי לפתוח את הקובץ שצירפת אבל זה לא היה משנה את תשובתי, כי היא ברמה העקרונית ולא הכרעה במקרה שלכם.

כבר נקבע בעבר ששיפורים ותוספות מקובלות יכולות להכנס כאילו לשיפוץ, כלומר ניתן להעביר אותן בהחלטת אסיפה הרוב רגיל.
לא עד הסוף ברור מה זה תוספת רגילה ומקובלת ואין רשימה סגורה. יש דברים קטנים וברורים כמו אינטרקום, תיבות דואר, דלת כניסה, שער חשמלי לחניה, מתקן לאופניים וכד´ שללא ספק ניתן לבצע ברוב רגיל באסיפה אפילו שזה תוספת. הרי בית משותף לא נשאר תקוע בשנות ה 70 או ה 80, וכיום יש באמת הרבה אלמנטים שהם רגילים לגמרי.
זה בסדר.
יש חשיבות גם לגובה ההוצאה. ככל שהיא קטנה יותר הנטיה תהיה לאשר תוספת כזו או שיפור כזה רק ברוב רגיל באסיפה.
לגבי המקרה הספציפי שלכם קשה באמת לומר וזה בתחום האפור. הנטיה שלי היא להמר שאם זה מגיע למפקח הוא ככל הנראה יאשר את זה במידה והיה רוב רגיל באסיפה ואיפילו שההוצאה היא לגמרי לא קטנה, אבל כאמור זה הימור וכמו בלאס וגאס גם כאן ניתן להפסיד.

16/12/2015 18:16:00 צפוסר   כדאי להתייחס לנושא עליו נשאלנו        
הנושא לא היה מה תוספת ומה שיפור
אלא התנהלות של וועד המחליט על דעת עצמו, עורך הצבעה אלקטרונית ולא דיון שקוף והדדי באסיפה וכן על זה הדרך. לא התקיימה כלל אסיפה ! ועוד על הוצאה בסדר גודל שכזה.

ראה כאן:
http://www.kehilot.co.il/Forum/ForumShowMessage.asp?Fnumber=118&id=323280&SunId=0
16/12/2015 18:19:00 צפוסר   והנה ציטוט חשוב מתחילת השאלה:           
"ועד בניין המגורים ,יזם והחליט להתקין דלת הזזה חשמלית ,בעלות של למעלה מ-20000שח".

ועד יזם והחליט
ועוד על הוצאה של 20000 ש"ח אליה מתנגדים חלק [כמה?] מהדיירים.
16/12/2015 20:24:00 עורך דין עפר שחל   ת              
ברור שאין זה בסמכות הוועד.
16/12/2015 23:52:00 ציון 3   בואו נעמיד את הדברים על דיוקם                 
בואו נעמיד דברים על דיוקם, בעיקר על מנת שמר פפו לא יצטט תשובות שניתנות לשאלות המוצגות על ידו בצורה מגמתית ושקרית, ויציג תשובות אלו כעובדה מוגמרת המהווה חוות דעת משפטית (ולכן, אני רואה לנכון לחשוף את האמת לאשורה).

1. הדלתות ממש אינן תקינות. ישנן 4 דלתות אשר בכל יום נתון, לפחות אחת מהן מקולקלת ולא ניתן לפתוח אותה. היזם אשר התקין את הדלתות טעה בתכנון והציב דלתות כבדות מדי, ולכן הידיות, המנגנונים והמעצורים נשברים באופן קבוע (משונה שמר פפו אומר אחרת, בתור מי שכיהן בועד הראשון שניסה לטפל בנושא מול היזם).
2. ישנן עלויות חוזרות של תיקון הדלתות, ויש לקחת אותן בחשבון. מאחר שהדלתות תוקנו מספר פעמים בעבר, וימשיכו להיות מתוקנות כל הזמן כי תכנונית אינן מתאימות, הועד בדק אפשרויות אחרות לפתרון הבעיה, ומצא כי הפתרון הזה הוא פתרון הולם (ועלותו אינה משמעותית, יחסית לעלויות תיקון הדלתות ואי הנוחות מכך שהדלתות לא תקינות חלק משמעותי מהזמן).
3. במגדל שמונה כ-100 דירות אשר מתיימר להיות בניין יוקרתי (ללא הצלחה מרובה), הוצאה של 20,000 ש"ח איננה הוצאה מהותית, ודאי כאשר ישנה עלות משמעותית גם כן לתיקונים חוזרים ונשנים של הדלתות הקיימות, כך שהשדרוג הזה הוא בפועל מהווה תחזוקה של הקיים (מה עדיף? להשאיר את הדלתות הקיימות נעולות רק בשם השמירה הדווקנית על חוק המקרקעין?).
4. הועד העלה את הנושא להצבעת כלל דיירי הבניין. ההצבעה עברה ברוב של 77%. לכן, כמובן שהנושא לא בסמכות הועד, אך ודאי שאין כל בעיה בכך שהועד יוזם רעיון ומעלה אותו לאסיפת הדיירים והיא מאשרת אותו (אם היינו מחכים לכך שדיירים אחרים יזמו פעילויות לטובת הבניין ודייריו, כנראה שהיינו יושבים בחושך עם נרות כדי לחסוך חשמל).
5. באסיפה דיירים שנתית באחת השנים הקודמות, עלה נושא ההצבעות באמצעים אלקטרוניים, ואושר ברוב סוחף באסיפה. כלומר - דיירי הבניין קבעו שהצבעה זו באמצעי אלקטרוני היא הצבעה תקפה. כמו כן, מר פפו עצמו השתמש באמצעי הצבעה זה מספר פעמים בעבר, אך בעת שתוצאות ההצבעה אינן תואמות את עמדתו, האמצעי לא חוקי. איפה נקבע שכל נושא שמועלה לדיירי הבניין צריך להתבצע באמצעות כינוס אסיפה? למה לחכות עד כינוס האסיפה, יגיעו לאסיפה 20 דיירים, ישבו 3 שעות במועדון הדיירים וישמעו צעקות של שני אנשים, בשביל להעביר בקלות את אותה החלטה? נראה לי שמיותר, במיוחד לאור העובדה שהדיירים בעצמם החליטו שאמצעי ההצבעה האלקטרוני מקובל עליהם, כפי שנעשה כבר מספר פעמים בעבר.
6. מטרתו של הדייר הספציפי הינה לדחות את הנושא לכינוס אסיפה מיוחדת, אשר הייתה מכונסת (והיא לא תכונס) בשנה הבאה, לאחר שלכאורה הועד הקיים יתחלף (כלל לא בטוח שהועד הקיים יתחלף, כי כבר אף אחד לא רוצה לכהן בועד). תקוותו היא שהועד החדש ירד מהנושא (הוא ציין זאת מפורשות בכתב), ובכך הנושא ישכח. אין פה באמת חתירה להליך תקין, שקיפות, וכו´ וכו´, אלא סתם ניסיון לעשות "פיליבסטר" של בניינים משותפים.

עכשיו, אני מאמין שהתשובה לשאלה ברורה לכולם, כאשר העובדות מוצגות כפי שהן.

גילוי נאות - אינני מכהן בועד בבניין, ואף לא הצבעתי בכלל בהצבעה בקשר לדלת הזו.
17/12/2015 00:11:00 צפוסר   ההודעה מוצגת     זה לא לעניין                    
לא שאני חולק על מה שכתבת
אלא שאנחנו כאן בפורום לא הולכים לחפור על העובדות אלא עונים על השאלות, כפי העובדות המוצגות בפנינו.

אתה התנגחת בדברי כבר בשירשור הראשון, כשמיד חשתי שיש "משהו" מאחרי דבריך.
אך אתה ואני ענינו על שתי שאלות שונות !
אתה ענית והתייחסת למציאות המוכרת לך [ולא לי, וזאת בלי שציינת זאת].
ואילו אני עניתי על השאלה כפי שהיא מוצגת בפני.
זו מוגבלותו של הפורום ואין מה לעשות עם זה.


הייתי בהחלט מצפה ממך להציג כבר בתגובתך הראשונה, את הטיעון שהמציאות שונה ממה שמוצג בפנינו. [איך אתם אומרים "חוסר תום לב" וכו´].
17/12/2015 00:30:00 ציון 3   על משהו אני כן מסכים איתך                       
אכן חוסר תום לב, אבל לא שלי.
השאלה שהוצגה לך, הוצגה בצורה מגמתית ביותר והסתירה 90% מהעובדות הרלוונטיות. אתה לא אשם שהוטעת.

מאחר שאני מכיר את הסיפור, אני גם קורא את השאלה שלו אחרת, כי הוא כן ציון, באופן לא מדויק אמנם, שהנושא עלה להצבעה של הדיירים.
הבעיה היא שמיד אחרי שענית את תשובתך(שכאמור התבססה על שאלה מגמתית ומטעה) אותו הדייר השתמש (חוסר תום לב אמרת?) בתשובתך והעלה את התשובה, כחוות דעת משפטית חד משמעית, לפורום של דיירי הבניין.

אגב - ככה או ככה לטעמי הנושא לא צריך להיות מאושר על ידי 100% מהדיירים כמו שציינת (ועל כך נישאר חלוקים כנראה, אלא אם השתנתה דעתך)
בכל אופן, התנצלותי אם נפגעת, אין לי כל טענה כלפיך, פשוט מאסתי בדרך ובהתנהלות של הדייר שהעלה את השאלה.

17/12/2015 07:55:00 עורך דין עפר שחל   הפורום אינו יעוץ משפטי                          
בדיוק בגלל זה אני תמיד מבהיר שהפורום אינו במת יעוץ ואינו תחליף ליעוץ אלא במת תגובות והחלפת דעות.
השואל תמיד שואל מנקודת מבטו. לעיתים הוא במכוון או בלי כוונה משמיט פרט כזה או אחר או שואל באופן מגמתי.
בפגישת יעוץ פנים אל פנים אתה יכול לברר איתו את העובדות.
הרבה פעמים מגיעים אלי ליעוץ, כולל מחברי הפורום ומסתבר שהבעיה אינה כפי שהוצגה.
לכן הפורום אינו מתאים להכרעה ופסיקה לא בסוגיה שלכם ולא בסוגיות אחרות. זו רק קריאת כיוון והכוונה. לא יותר.
16/12/2015 14:24:00 פפו1235   התקנת דלת הזזה בלובי בניין מגורים ע"ח מיסי הועדקישוק מצורף להודעה        
מר שחל-להלן הקובץ המקורי ותשובתו של מר צפוסר -האם זה משנה את תגובתך? א- בקשר לתמיכתך בצפוסר וסמכותו בפורום בפורום ב- האם עקרונית , הצבעה באמצעות האימייל שלחלק מהדיירים חוקית או שחייבים הצבעה במסגרת אסיפה מיוחדת?וועד בניין המגורים ,יזם והחליט להתקין דלת הזזה חשמלית ,בעלות של למעלה מ-20000שח על חשבון קופת מסי הדיירים המיועדת לניהול ותחזוקת הרכוש המשותף המוגדר בחוק המקרקעין והתקנון המצוי לפיהם מתנהל ופועל הבניין וזאת,למרות, התנגדות חלק ניכר מהדיירים.(מדובר בדלת הזזה במקום דלת קימת מתוך 4 דלתות שפעלו כשורה)
האם בכלל, רשאי הועד ליזום פרויקט כזה או אפילו ליזום הצבעה
אשר כאמור הוא ע"ח המסים שאינם מיועדים לכך?
הועד , בכדי לקדם יוזמה פרטית זו שלו, הציג מלל וסרט הדמיה
מעובד היטב כפרסום לכל דבר ואף לא נמנע מלהמליץ בחום, על תמיכה בביצוע -כאשר בהמשך, יזם הצבעה אלקטרונית (לדעתי בלתי חוקית) באמצעות הדואר האלקטרוני הפרטי של חלק מבעלי הדירות שבו קבע , שלמרות ההתנגדות של
חלק מהדיירים ,הפרויקט כבר יוצא לדרך. נא התייחסותכם.


קישור מצורף: לחץ כאן
תגובה בפורום תגובה אישית לשולח סגור הודעה
מחפש בעלי מקצוע? פנה עכשיו למוקד לדייר!
14/12/2015 19:46:00
צפוסר - חד משמעית; אסור להם
אני הייתי מוציא להם מכתב התרעה שבמידה ויבצעו את הפרויקט ללא אישור של אסיפת דיירים [בה נדרש 100% לתוספת זו], תאלצו לתבוע אותם להחזיר את מלא הכסף לקופה המשותפת.
06/02/2016 18:48:00 פפו1235   התקנת דלת הזזה בלובי בניין מגורים ע"ח מיסי הועדקישוק מצורף להודעה           
שלום לעו"ד שחל, שלום למר צפוסר.
ראשית ,אני מודה לכם על התייחסותכם לנושא שבנדון.
לאחר עיון יסודי בתשובתכם ובפרט ,הערתו המסכמת של מר שחל מיום 16/12/2015 ואני מצטט "ברור שאין זה בסמכות הוועד" ובכדי לקבל חיזוק נוסף לטענותיי,פניתי אל הלשכה המשפטית באגודה לתרבות הדיור בת"א ותשובתם היא:
"1.לעניין החלפת דלת הלובי- לדעתנו,מדובר בשדרוג ועל כך
לקבל הסכמת כל בעלי הדירות, לא נתן להשתמש בכספי
קופת הוועד.
2.´ש לזמן ולכנס אספת דיירים עפ"י החוק ולפעול עפ"י הוראותיו
ואכן ניתן להתנגד.
3. מצ"ב הידיעון ובו החוקים לשאלותיך." סוף ציטוט.

לאור הנ"ל אני מסיק ללא ספק ,שהוועד פעל בניגוד לחוק.
ומאחר ומשום מה ,הוועד הזדרז להרכיב את הדלת .פניתי אישית אל המפקחת על רישום מקרקעין בת"א ולאחר שפרטתי את הפעולות הבלתי חוקיות של הוועד,בקשתי שיוציאו מכתב אל הוועד
שהם חייבים לפעול ע"פ החוקים. אך לדאבוני נאמר לי שהם פועלים אך ורק לאחר הגשת תביעה משפטית שכידוע עולה המון כסף .
שאלתי היא: האם ניתן במקרה זה ,כפי לגבי כל עבירה ופעילות בלתי חוקית,לפנות בתלונה למשטרה ואל מי?
או ,האם יש כתובת אחרת אליה אפשר לפנות ללא הוצאה כספית?---תודה





eyeweb בניית אתרים לעסקים